倭の五王の照合

　古代日本を記した外国資料は好太王碑文の次の時代が宋書倭国伝である。讃、珍、済、興、武の五王が倭のどの人物に該当するかが意見の別れるところである。古代史の復元の流れによって解明してみよう。

　倭王と天皇の照合

　中国史書の記事

　古事記の崩年干支で考えると倭王の推定崩年は下の表のようになる。

　倭王讃は413年～425年までの間には確実に存在していたことになり、古代史の復元年代では第16代仁徳天皇となる。
倭王珍は438年に朝貢している。しかし、第18代反正天皇が437年に亡くなっている。438年の朝貢の出発は437年と思われ、反正天皇が亡くなる直前に使者を送ったと考えることができる。よって、倭王珍は第18代反正天皇となる。

　倭王済は443年～451年には存在している。古代史の復元年代と会わせると第19代允恭天皇がこれに該当する。よって、倭王済は第19代允恭天皇である。

　倭王興は462年に朝貢している。第20代安康天皇であろう。安康天皇は在位3年で暗殺されており、推定没年は462年である。そうすると、倭王武はその後の雄略天皇となる。

　照合の矛盾点

　古代史の復元年代と照合すれば、どの倭王がどの天皇に該当するかは単純に照合ができる。しかし、ここに問題点が一つ持ちあがってくるのである。

　倭の5王の関係は、宋書によると、倭王讃の弟が倭王珍、倭王済の子が倭王興でその弟が倭王武となっている。済・興・武の関係は日本書紀の反正天皇・安康天皇・雄略天皇の関係と同じであるので問題はない。ところが、珍は讃の弟ということになっているが、仁徳天皇と反正天皇は親子である。

　この矛盾を解決するのが、438年の朝貢記事である。

　使持節、都督倭・百済・新羅・任那・秦韓・慕韓六国諸軍事、安東大将軍、倭国王を自称する。上表して正式な除爵を求め、詔を以て安東将軍、倭国王に叙爵した。珍はまた倭隋ら十三人に平西、征虜、冠軍、輔国将軍号の正式な除爵を求め、詔を以てすべて聞き届けた。（『宋書』夷蛮伝）

　この記事の中に登場する倭隋なる人物である。他13名は誰であるかは不明であるが、筆頭の倭隋は平西将軍の爵位を受けていると思われる。中国の都から見て倭国自体が「西」のはずはないので、これは明らかに倭国の視点でみた平西将軍である。それに対し、中国の天子からの追認を求めているので、「平西将軍の任地」は、「倭国から見て西方に当る地域」だということになる。それは朝鮮半島を意味することになる。

　倭王珍は都督倭・百済・新羅・任那・秦韓・慕韓六国諸軍事、安東大将軍、倭国王を自称している。この中に朝鮮半島の百済（現韓国西側）、新羅（現韓国東側）、辰韓（現北朝鮮東側）、馬韓（現北朝鮮西側）が含まれている。これが、当時の倭の勢力範囲と考えてよいであろう。倭王珍の時代倭国は朝鮮半島全域を支配していたと判断できる。平西将軍はその朝鮮半島を統治する人物に与えられる称号と思われ、倭王以外に考えられない。倭王隋は第6番目の倭王となる。

　430年に宋に朝貢しているが、この時の倭王が記されていない。第16代仁徳天皇が427年に亡くなっており、反正天皇は433年即位である。430年に朝貢した倭王は第17代履中天皇以外に考えられない。倭王隋が履中天皇と考えられる。履中天皇は宋に朝貢しているので何がしかの名前で呼ばれていたはずであるが、430年の記事には記録されていない。438年時点で倭王隋の名が出ているので、追認という形になっている。隋という名がついていることから、宋も履中天皇の存在は知っていたはずである。

　宋書は本来「讃が死に、子の隋がたち、隋が死んで、弟の珍が立つ」とあったものが、間が抜けて「讃が死に、弟の珍が立つ」と記録されたものであろうと推定する。