半年一年暦の干支

　半年一年暦西暦対応表

　歴代天皇の崩年干支照合

　神武天皇即位紀年干支辛酉について

　日本書紀で干支が始まるのは神武天皇からである。干支は古代中国に於いて数字代わりに使われていたもので、日本に入ってきても数字代わりに使われていたものと考えられる。辛酉は易姓革命がおこりやすいといわれ、神武天皇即位年は新王朝ができた年なので辛酉とされているが、これは偶然か、必然かどちらであろうか。偶然におこる確率は60分の一なので、やはり故意に辛酉とされたと考える方がよいであろう。

　次に、後世の人が辛酉にしたのか、当時の人が辛酉にしたのかが問題である。後世の人が決めたとするとどこかに矛盾が出てくるはずで、古代史が神社伝承や考古学的事実などと大変スムーズににつながっていることから、これは考えにくい。やはり、当時の人が神武天皇即位年を辛酉に決めたと考えるべきであろう。

　日本書紀では神武天皇即位年を紀元として年数を数えている。日本では神武天皇即位年から年を数えるようにしたのであろう。AD57年に中国人が倭国を訪問しており、漢委奴国王の金印と共に干支を伝えている可能性が考えられる。この頃より、年を試行的に数えているのではないかと思われる。日子穂穂出見尊は高千穂宮に580年滞在したとされている。どのような計算でこのようになるのかは不明であるが、干支による年数計算の始まりのようなものであろうか。

　神武天皇が即位したAD83年を始まりとして干支で年を数えるようにしたのであろう。代々語り部にその年にあったことを記憶させ、何かの儀式のときにその語り部に語らせておけば、文字がなくても代々正しく伝わるであろう。現在でも少数民族は自らの歴史を踊りの形で継承している例が多い。神武天皇即位は未来永劫日本列島をまとめようという意識で行われているので、その歴史経過を後世に伝えようという意識があったとみるべきである。そのために新しく語り部と呼ばれる職を作り、役人を任命し、代々受け継がせたと考えられる。

　日本書紀においては神武天皇即位後急激に記録が詳細化している。このことが語り部の存在をうかがわせている。語り部は役職として、その時代にあったことを干支を使って正しく伝えていたが、後の時代の都合によって書き換えられた部分があるのであろう。そのために、日本書紀の年代が考古学的事実や中国史書と合わなくなっているのである。

　ところが、古代日本の紀年が半年一年暦であるとし、部分的な修正をすれば、外国書籍や考古学的事実と一致することがわかった。

　当時の倭国は中国と違い半年で1年と数えていたので、干支も半年で変わるようになった。半年一年暦による干支で、さまざまな事象とかなり正確に一致している。

　日本書紀の年代計算手法

　この半年一年干支は、海外との交流が盛んになるにつれて、中国干支に合わせないと色々不都合なことが起こるようになり、神功皇后の時代のAD３４５年半年一年干支と、中国干支が一致する（共に乙巳）年を機会として、半年一年干支を中国干支に切り替えたのである。

　しかしながら、半年一年の数え方はそのまま継続されていた。さらに仁徳天皇が中国暦を嫌ったために再び半年一年暦に戻した。その時の基準をAD４２１年の辛酉としたために、旧半年一年暦の干支と１６年のずれを生じてしまった。その結果、この時代には旧半年一年暦の干支と、新半年一年暦の干支と、中国暦の干支と３つの干支が入り乱れることとなり、日本書紀の年代計算が複雑化することになった。

　仁徳天皇は旧半年一年暦の干支を過去にさかのぼって新半年一年暦の干支に変更させた。その時に、成務天皇の没年と仲哀天皇の即位年との間の空位年を一年つけ忘れたために、成務天皇以前の旧干支と新干支との間に１５年のずれが生じることとなった。

　成務天皇以前の日本書紀の記事の中には旧干支と新干支が混在しており、同様の記事が１５年ずれて記録されている。仲哀天皇以降は新干支と旧干支のずれは１６年である。　

　日本書紀では神功皇后を意図的に卑弥呼の時代に重ねようとした形跡がうかがわれる。そのために、神功皇后の干支を同じ干支で１２０年遡らせている。この改ざんを実行するには崇神天皇と神功皇后の間に１２０年追加し、同様に神功皇后以降にも１２０年追加しなければならなくなる。神功皇后以前の年数追加は干支がずれない工夫をして単純に年数追加をしているが、神功皇后以降は新干支・旧干支・中国暦の干支が混在する中で１２０年追加しているために、大変複雑な改ざんがなされている。

　第二代綏靖天皇から、第4代懿徳天皇まで

　この間の天皇は神武天皇存命中に即位しているようである。兄弟相続であったものが父子相続として日本書紀に記録されてしまったために、古代史の復元と日本書紀の干支が一致しない。各天皇の崩御時の年齢と干支が伝わっていたと思われるが、日本書紀編纂時に干支が変更されてしまったものと考えている。

　この３天皇の在位年数が３３年、３８年、３４年とかなり近いものがある。また、半年一年暦なので、この年代は１７年、１９年、１７年となる。連続３天皇の在位年数にしては数字がそろいすぎているので、この年数は即位時の年齢ではないかと推定する。実際、この３天皇の在位年数だとしても、宝算としても次の孝昭天皇に上手くつながらない。　また、古事記の宝算を退位時の年齢とすれば、孝昭天皇以降の年代とスムーズにつながることになる。神皇紀や津軽外三郡誌、ホツマツタエにこの時期の出来事が記録されているが、その紀年がばらばらである。ところが、このような記年を使うと、似たような事件が同じ年の出来事になることがわかった。（詳細は各天皇の項）

　この３天皇の即位は神武天皇存命中と考えられ、計画的に即位させられたものと思われる。当時の成人年齢は現年齢計算で１５歳（当時の計算で30歳）程であり、この年齢になるのを待って即位したものであろう。

　第5代孝昭天皇から第7代孝霊天皇まで

　この間の天皇は天皇在位期間が不明で、各天皇の崩御時の年齢と干支が伝わっていたと思われる。日本書紀編纂者は崩御時の年齢を在位年数と間違えたために、古代史の復元年代と日本書紀の干支が一致しないと思われる。

　孝昭天皇と孝安天皇の即位時の年齢は日本書紀で３１歳と３６歳で、現年齢換算で、１６歳と、１８歳である。この年に即位したとすると、日本書紀の記事にうまく合うので、即位時の年齢は真実と思われる。実際の在位年数は日本書紀の在位年数からこの即位年齢を引いたものとなる。孝昭天皇の在位年数は中国暦で２６年となる。

　次の孝霊天皇以降は半年一年暦の干支が正しく伝わっているようで、綏靖天皇から孝安天皇までの変更された干支と合わなくなっているために、孝安天皇の在位年数を半年一年暦で１１年伸ばすことで干支のずれを調整している。孝安天皇の没年時の年齢は１０２年となっているが、実際は９１年である。孝安天皇は３６歳で即位なので、在位期間は半年一年暦で５６年、中国暦で２８年となる。

　孝霊天皇は正しい半年一年暦の干支で記録されているが、年数は孝昭・孝安両天皇と同じく、生誕時からである。

　第8代孝元天皇から第10代崇神天皇まで

　この期間は半年一年暦の干支と在位年数で、古代史の復元年代は日本書紀と完全に一致する。伝えられた干支の通り正しく記録されたものと考える。

　第11代垂仁天皇

　この天皇の時代は干支は古代史の復元と日本書紀は一致しているが、日本書紀では垂仁天皇の在位期間39年の後に60年の追加がされている。60年の追加のために干支が一致しているのである。

　日本書紀の記事に於いて垂仁39年より後の記事がほとんどないことから、追加されていることが分かる。

　第12代景行天皇、第13代成務天皇

　この二代の天皇は二代とも60年の在位である。しかし、仲哀天皇の年齢から成務天皇の在位期間はほとんどないことがはっきりしており、干支を一致させるには二代で60年と考えるのが妥当である。

　日本書紀における成務天皇の記事は成務5年まででそれ以降が全く記録されていない。このことから、成務天皇の在位年数は5年となり、景行天皇の在位年数は55年となる。

　この天皇の時代の記事の中には１５年ずれの似たような記事が見受けられる。新干支で記録されていたものが混じりこんでいるためであろう。

　第14代仲哀天皇及び神功皇后

　成務天皇没年と仲哀天皇の即位年との間には１年の空位年がある。旧干支はその空位年を記録しているが、仁徳天皇が始めた新干支はこの空位年を見落としてしまった。その関係で、本来なら、旧干支と新干支は１６年ずれるものが、成務天皇以前は１５年のずれとなっている。

　日本では半年一年暦であったが、中国との交流が活発になるにつれ、日本だけが半年一年暦だと色々と不都合である。AD345年が半年一年暦の干支と、中国暦の干支が一致する年であった。これを機会として日本でも中国暦を採用することとなった。そのため、345年以前は半年一年暦の干支が採用されており、AD345年以降は中国暦の干支で記録されていることになる。しかしながら、中国暦採用後も半年一年暦による干支が生きていたために、日本書紀の年代が複雑化することになった。

　神功皇后の実際の在位年数は５７年であるが、これは、３４５年までの年数の２倍の２６年とそれ以降の４３年を加えた６９年が日本書紀の在位年数である。

　第15代応神天皇

　応神天皇の時代は中国暦で計算されているが、日本書紀の即位年の干支は半年一年暦の干支である。応神天皇は神功皇后の死後即位したのではなく、生前の367年に即位している。日本書紀の応神天皇の記事と神功皇后の記事は同じ年の記事がダブって記入されている。応神天皇の時代の記事の中には神功皇后の崩御年を基準とした記事も混じりこんでいるので各記事の判別が必要である。

　応神天皇の即位干支庚寅は旧干支で、AD３６７年後半である。日本書紀では神功皇后崩御の次の中国暦干支庚寅と間違えて記録したようである。

　都合がよいように感じるが、実際は神功皇后の没年が不詳だったのではあるまいか。そのために、日本書紀の編者は中国暦干支庚寅の前年を神功皇后の没年と決定したと推定する。

　応神天皇の日本書紀の在位年数４１年は、実際の在位年数２８年を神功皇后の没後の年数とすると、２８年後の半年一年暦による旧干支は庚午（４１７年）である。これを中国暦に読み替えた年（４３０年）までの年数である。

　神功皇后の没年は日本書紀と１２０年のずれがある。応神天皇の没年は３９４年であるが、応神天皇即位を神功皇后没年の次の年にしたことと在位年数を４１年としたことにより、真実の応神天皇の没年は日本書紀と８５年のずれとなる。

　以降、古事記の崩年干支は中国暦の干支で変更されておらず、そのまま伝わっている。

　第16代仁徳天皇と半年一年暦の基準変更

　第16代仁徳天皇の時代の記事は半年一年暦で記録されている。応神天皇の時代に王仁からもたらされた思想により、弟である菟道稚郎子を失った。その悲しさから仁徳天皇は中国暦を嫌ったのかもしれない。仁徳天皇は半年一年暦で語り部に記憶させたのである。

　この仁徳天皇も421年に宋に朝貢する時、やはり半年一年暦では不便を感じたのであろう。仁徳天皇の代で半年一年暦の基準変更が行われている。

　ここまでの半年一年暦は神武天皇の即位年を辛酉とし、その年から年数を数えていたが、中国暦の辛酉と半年一年暦の辛酉が一致するように変更している。４２１年が中国暦による辛酉の年である。この年を半年一年暦でも辛酉に変更したのである。これによって、半年一年暦の干支が以前より２２年ずれることになった。仁徳天皇の即位年の干支は新しい半年一年暦の干支で逆算して記録されている。

　仁徳天皇の日本書紀の在位年数87年はどのように計算されたのであろうか。実際の在位年数は半年一年暦で61年である。これは、半年一年暦の即位干支と崩御干支が同じことを意味している。仁徳天皇の新半年一年暦の即位干支は癸酉である。応神天皇の中国暦による没年干支は甲午である。応神天皇と仁徳天皇の間の空位年は半年一年暦で5年である。甲午の5年後の干支は己亥である。これを即位年とすると崩御年は同じ己亥であり、半年一年暦の新干支己亥は440年前半であり、397年前半の癸酉から440年前半の己亥までの半年一年暦の年数が８７年である。　

　中国干支と新半年一年干支の混乱が日本書紀の在位年８７年を招いたと考える。

　仁徳天皇没年の段階で日本書紀の年代と古代史の復元年代は２８年のずれがある。

　第１７代履中天皇

　履中天皇元年のみが半年一年暦である。仁徳天皇が４２７年前半に亡くなっており、その後半が履中天皇元年である。その後は中国暦で年数計算しているので、古事記と日本書紀の間の１年のずれが生じている。

　この１年のずれにより、日本書紀と古代史の復元年代は２７年のずれとなった。

　第１８代反正天皇

　日本書紀と古代史の復元年代（古事記の年代）は２７年のずれのままである。

　第１９代允恭天皇

　日本書紀の允恭天皇の在位年は中国暦で２１年、半年一年暦で４２年である。日本書紀の年代は半年一年暦で計算されているが、記事は中国暦で記載されているようであり、允恭天皇の後半に記事がない。

　允恭天皇の古事記の崩年干支は仁徳天皇で変更される前の半年一年暦の干支である。この時代は複数の干支が混在していて複雑である。

　日本書紀の允恭天皇の年代により２１年修正され、以降の天皇で６年のずれが生じることになる。

　第２０代安康天皇、第２１代雄略天皇、第２２代清寧天皇、第２３代顕宗天皇

　この二代の天皇も日本書紀の年代と古代史の復元年代は６年ずれたままである。雄略天皇の古事記の崩年干支は仁徳天皇によって変更された半年一年暦の干支である。

　雄略天皇時代の日本書紀の対外記事は前後に６年ずれている。

　第２３代仁賢天皇

　仁賢天皇は日本書紀では在位１１年であるが、最後の３年は崩御記事しかなく、ここで、年が３年追加されている。よって、以降の天皇は日本書紀と古代史の復元で３年のずれとなる。

　第２５代武烈天皇

　武烈天皇のずれは仁賢天皇により３年修正されているので、残り３年ずれている。

　第２６代継体天皇

　継体天皇の日本書紀の年代も３年ずれている。継体天皇の没年干支が三種あり、混乱の元となっているが、３年ずれですべて説明できる。日本書紀の辛亥年は４３１年であるが、３年ずらして４３４年。安閑天皇が継体天皇より生前譲位されているがその年が甲寅であり、この年は４３４年である。古事記の丁未は４２７年であるが、仁徳天皇により変更された半年一年暦の干支だとすれば、４３４年となる。

　三種類すべての干支が継体天皇の没年は４３４年を示していることとなり、矛盾はなくなる。

　日本書紀と古代史の復元年代の残り３年のずれは、継体天皇の没年で修正された。これ以降の日本書紀の年代は矛盾がなく、正確なものとなる。

　干支の変遷の詳細は第三章の各天皇の項で説明してある。